Ha provocato un forte travaso di bile, in Eni, la lettera dei consiglieri d'amministrazione indipendenti – Alberto Clo, Marco Reboa e Francesco Taranto – pubblicata dal "Sole-24 Ore" il 5 febbraio. Non è cosa di tutti i giorni che tre esponenti del Cda denuncino in pubblico, sia pure in modo garbato, le interferenze del Governo nella gestione dell'Eni sollevando questioni rilevanti come il trattato di amicizia e cooperazione tra l'Italia e la Libia sottoscritto da Silvio Berlusconi e dal colonnello Gheddafi l'estate scorsa e approvato in via definitva dal Parlamento italiano qualche settimana fa.
E' tuttavia curioso che le lamentele provengano dall'Eni e non dal Governo, direttamente chiamato in causa. Se tre consiglieri d'amministrazione si rivolgono all'opinione pubblica per segnalare una serie di fatti che a loro avviso costituiscono un'indebita ingerenza della politica nella più grande azienda pubblica industriale italiana quotata in Borsa, i responsabili di quest'azienda non dovrebbero che rallegrarsene. Così facendo, infatti, i consiglieri assolvono a una funzione primaria che è quella di tutelare l'autonomia dell'azienda da eventuali pressioni governative e di difendere gli interessi di tutti i suoi azionisti, non solo del socio di controllo, che nella fattispecie è il Tesoro, ma anche dei soci di minoranza. Semmai sarebbe stata da mettere nel conto una reazione del Governo o del ministro del Tesoro, Giulio Tremonti, azionista di riferimento dell'Eni. Che invece non sembra abbia avuto qualcosa da ridire.
Che l'amministratore delegato dell'Eni, Paolo Scaroni, abbia avuto qualche reazione stizzita leggendo la lettera al "Sole-24 Ore" traspare anche da una sua dichiarazione al termine di un suo intervento alla Winter University di Confindustria, a Venezia. "Chiunque può comprare azioni sul mercato – ha detto il numero uno dell'Eni – e noi non gli facciamo certo l'esame del sangue. L'esame del sangue – ha sottolineato Scaroni – al massimo lo facciamo a chi chiede di entrare in consiglio". Dichiarazione quanto mai infelice perché non è l'amministratore delegato a designare e tanto meno ad eleggere i consiglieri, ma l'assemblea degli azionisti.
Ma vediamo cosa contiene di così importante la lettera.
I Nostri lamentano in primo luogo che l'onere del trattato italo-libico, pari a 5 miliardi di dollari, per i danni subiti dal Paese nordafricano durante il periodo della colonizzazione, sia fatto gravare unicamente sull'Eni, su una società quotata, e non sullo Stato. Il provvedimento legislativo che ha sancito questa decisione potrebbe essere, a loro giudizio, incostituzionale. Clo, Reboa e Taranto sollevano una questione non da poco. La Libia, infatti, con il consenso del nostro Governo, è entrata nell'azionariato dell'Eni, sta comperando titoli sul mercato ed è intenzionata ad acquisire il 10% del capitale della società petrolifera, posizionandosi appena dopo lo Stato italiano. Anche se i tre consiglieri non aggiungono altro al riguardo, c'è un punto su cui val la pena riflettere a proposito dell'ingresso di Tripoli nell'azionariato dell'Eni: nessuna compagnia occidentale – né Bp, né Exxon, né Shell, né Total – ha mai accolto nella propria compagine sociale un Paese produttore di petrolio. E' la prima volta che succede una cosa del genere. E non è chiaro quali possano essere le conseguenze per l'Eni. Di certo le majors americane non fanno salti di gioia.
Il secondo punto sfiorato nella lettera riguarda la Robin Tax, un provvedimento fiscale fatto, anche in questo caso, su misura per l'Eni, "violando il principio di equità" e "generando immotivate disparità impositive". Ma è il terzo punto il più intrigante: "Ci riferiamo…al comunicato emesso da Palazzo Chigi (cioè dalla Presidenza del Consiglio dei ministri, ndr) il 15 gennaio in cui, con toni imperativi, si richiedeva all'amministratore delegato di Eni di revocare provvedimenti adottati dal gruppo in Sardegna nel rispetto di una piena e corretta logica aziendale".
In piena campagna per il rinnovo del Presidente della Regione Sardegna, mentre è in corso uno scontro elettorale tra il governatore uscente, Renato Soru, e il candidato del centro-destra, la Presidenza del Consiglio ha aavnzato al capo dell'Eni le seguenti richieste: 1) che tutto il personale degli impianti chimici della Sardegna sia richiamato al lavoro a partire dal 1° febbraio destinando i dipendenti degli impianti che dovessero subire una fermata tecnica nei reparti produttivi dove esistono carenze di maestranze; 2) che deve essere mantenuto in piena efficienza l’impianto di cumene e fenolo di Portotorres con un piano adeguato di manutenzioni ordinarie e straordinarie trattandosi di un arresto solo congiunturale e non strutturale; 3) che sempre dal 1° febbraio deve essere riavviato l’impianto di cracking di Porto Torres consentendo la ripresa della produzione di etilene necessario per la ripresa produttiva degli impianti di cloro soda di Macchiareddu e il conseguente approvvigionamento dell’impianto di Porto Marghera; 4) che deve essere avviato immediatamente il tavolo nazionale della chimica, come già deciso dal ministro Claudio Scajola, per definire tutto il monitoraggio e la strategia della chimica sarda nel contesto nazionale ed europeo.
Altro che interferenze politiche, questo è un ordine in piena regola. L'Eni genera utili e flussi di cassa impressionanti, e con la recessione che miete vittime, soprattutto nel settore della chimica, il Governo per guadagnare consensi potrebbe essere tentato di scaricare sul gruppo una serie di pesi morti. Peggio che nella Prima repubblica, quando l'Eni era in balia dei partiti che se ne spartivano la gestione.
